En los tiempos que corren, llenos de susceptibilidades heridas y de escepticismo político, nos invade una ola de normas restictivas y, por qué no decirlo, represivas, que pretenden regular los derechos de todos menoscabando los de una parte importante de los ciudadanos. Gracias a las nuevas leyes sanitarias se equipara a quien consume ese producto tan nocivo pero legal como es el tabaco, con un delincuente. Multas que pueden llegar a ser millonarias para quien incumpla la ley. Vigilancia extrema desde el primer día. Curiosamente, los efectivos de la policía han hecho acto de presencia en locales y lugares prohibidos para obligar a los infractores a deponer su actitud, mientras por otro lado se excusa la no actuación de los mismos  frente a la prevención de delitos más graves, como el de la violencia de género, por falta de personal, con el pretexto de que no se puede poner un funcionario detrás de cada persona afectada.

Se acusa a los fumadores de un delito contra la salud pública por el hecho de consumir un artículo fabricado y expendido legalmente en establecimientos que abonan sus impuestos como cualquier otro, proviniendo gran parte de ellos de ese producto nocivo (se oye hablar de más de 9 mil millones de Euros al año de recaudación por parte del estado por ese concepto, nada que ver con lo que pretenden hacer creer que se destina a la sanación de enfermedades provocadas por el tabaco, se rumorea que unos 5 mil millones). Se plantea un dilema, ciertamente kafkiano. Como ya ocurrió con las drogas en su momento, esas que no se pueden adquirir legalmente, pero que sí se pueden consumir, nos encontramos ante la paradoja de comprar algo legal para no poder consumirlo y así preservar la salud de los que nos rodean. Absurda contradicción donde las haya. Tan incoherente como el hecho de no sancionar a quienes permiten la fabricación y venta del tabaco, ya que, al fin y al cabo, supone un claro atentado contra esa salud pública que tanto quieren proteger aquellos que por un lado consienten y por otro prohíben.

Si un fumador es un delincuente por el hecho de consumir “veneno“, quien permite que eso sea posible también lo es, o más si cabe. Pero hay una razón para la permisividad, como ocurre con los cárteles, que se llama “dinero“. En este último caso, se pretende que el uso de las drogas se extienda para conseguir más beneficios. En el otro, no se impide la venta pero si el consumo con el mismo objetivo, ya sea por la facturación en sí o por las sanciones. En cualquiera de las dos cuestiones, el propósito principal es común. Aunque unos proponen abiertamente la degradación de la salud y los otros no, el lucro con el negocio está servido para ambas partes. De la legalidad a la delincuencia. Aclaremos este concepto. En el caso de los traficantes, ellos son ilegales y el consumidor no. Para los otros, ellos son legales y los consumidores no.

La salud pública debe ser un derecho de todos, mejor dicho, lo es. Pretender a golpe de decreto (como en los tiempos más oscuros de la dictadura, con la famosa ley de “vagos y maleantes“) que aquel que quiera llevar una vida “sin humos” decida que el resto haga lo mismo, significa instaurar un régimen autoritario donde la hipocresía y la falta de respeto a los derechos de los ciudadanos prevalece ante la tolerancia y la convivencia. La excusa de que el tabaco provoca la muerte de quienes lo consumen y de los que están a su alrededor, parece ser la mejor estrategia para conseguir sus propósitos. Deberíamos recapacitar sobre este tema. Porque no se puede culpar a una sustancia concreta de provocar enfermedades (que probablemente es así) mientras otras también lo hacen y no son perseguidas. No entiendo mucho de medicina, más bien nada, pero tal vez estemos jugando con nuestro sistema inmunológico que, día a día, año tras año, se va deteriorando dejando pasar aquello que en un principio no debería ser perjudicial. La higiene es primordial pero, como todo, en exceso puede llevar a ser nociva. ¿Absurdo? ¿Incongruente? ¿Descabellado? También lo es que nos permitan adquirir un producto que no sabemos que contiene en realidad. Las tabaqueras no están obligadas a especificar los ingredientes en los envoltorios. ¿Lógico? Ese tema no le importa a nadie. Sin embargo seguramente que nos daría una perspectiva diferente si pudiesemos saber qué es lo que nos venden para que fumemos.

Todo en esta sociedad gira alrededor del dinero, que da poder y permite decidir el destino de nuestra humilde existencia. Da lo mismo si se provoca el enfrentamiento entre vecinos o, por qué no, familiares. Desviar la atención hacia temas “vanales” permite tomar el control de la situación, para así poder ocultar, aunque sea por unos días, la vergonzosa situación de muchos ciudadanos al borde de la miseria, otro asunto ignorado por todos. Quien sabe si en un futuro no muy lejano nos veremos envueltos en la misma situación en que se hallaron los estadounidenses entre 1920 y 1933, con la famosa ley seca. ¿Veremos a Eliot Ness limpiando de mafiosos nuestras calles? Es cuestión de tiempo.

A pesar de todo, los acontecimientos siguen su camino. Instalados en la “crisis“, aquellos que pueden se preparan para celebrar la Navidad. Quienes tuvieron un receso en sus ingresos y debieron aparcar esos pagos básicos, se debaten entre seguir luchando o tirar la toalla ante la constante intimidación a la que les someten las entidades financieras “pilares de la economia y de la sociedad moderna y libre“. Hay quien debido a ellas, se encuentran en situación de indigencia, o casi, después de haberles obligado a ceder sus bienes a las poderosas instituciones privadas, aquellas que les ofrecen todo tipo de beneficios si se hace usted cliente pero que, si no tiene donde caerse muerto, le dejan en la cuneta, tal vez para que allí pueda hacerlo. Si por desgracia le embargaron la vivienda, probablemente deberá seguir pagando un “resto” que no se sabe muy bien qué es (por lo menos yo), hasta que salde su deuda. Curiosa situación, penosa diría. Y no por el ciudadano al que se le ha dejado en la calle sin miramientos. Penoso es que alguien que no tiene nada y que lo poco que poseía  le ha sido arrebatado, deba mantener esa deuda y cumplir con unos pagos aunque no tenga ni para comer, únicamente para que quien le prestó el dinero pueda seguir viviendo a sus anchas, conduciendo un vehículo de alta gama, si es que no tiene chófer, viviendo en una mansión y gozando de todo tipo de privilegios, legales y sociales, a costa del pobre plebeyo que cayó en sus redes y no pudo salir.

Por otra parte, los derechos sociales van decreciendo. Las pensiones se congelan, el salario mínimo se rebaja, los sueldos de los funcionarios de base se decrementan. Pero los grandes monstruos de la economía siguen anunciando sus multimillonarios beneficios, aquellos que dictan las normas y los que las aplican obligando a obedecerlas (eso me recuerda algo…), continúan en sus puestos, al pie del cañón, bombardeando a los ciudadanos con sus famosas promesas y sus discursos barrocos, donde nos dicen lo grande que es la democracia y la libertad y, como no, engordando sus arcas a costa de todos. Nos equiparan al resto de Europa, el tabaco se ha puesto por las nubes y la prohibición de su consumo es cada vez mayor; la gasolina sigue sus pasos; lo que antes valía 100 pesetas, ahora vale como mínimo 166. Suben los impuestos. Aparece el carnet de conducir por puntos. Tenemos representación en el parlamento de Bruselas. Pero los salarios son más bajos. Los hay que consiguen mantenerse y no han padecido una rebaja sustancial, dejando con el culo al aire a los sufridos asalariados que contaban con unos ingresos para pasar el mes y que ahora no saben cómo hacerlo. Pero no pasa nada, se adoptarán medidas para salir de la “crisis“, entre ellas, retirar la ayuda a los parados de larga duración, con esos 400 y pico euros por cada uno se ahorrarán unos cuantos millones, el salario mínimo, vuelvo a insistir, se rebaja, o esa es la intención. Ahora, con la “crisis“, es absurdo cobrar esos 600 y poco al mes como ingreso mínimo indispensable. Y los ministros aprovechan la situación para animar a los soldados destinados en Afganistán o el Líbano. Eso, en los tiempos que corren, no supone un gasto demasiado importante.

Entre tanto, quienes están en el poder y se aferran al sillón como pueden y aquellos que lo desean se enzarzan en discusiones que puedan distraer al contribuyente y así fijar su atención en un solo objetivo: conseguir el máximo de votos para cambiar el rumbo y salvar a los españolitos que se ven sumidos en la pobreza, ya sea de espíritu o material. De ese modo, preservando la intgridad del “Estado“, garantizando la libertad y haciendo uso de la democracia para lograr una convivencia y una justicia más real si cabe, se pretende salir de esta situación caótica en la que estamos inmersos. Eso si, conservando todos los privilegios que la ley les otorga, por delegación expresa de los ciudadanos que les escogieron como sus representantes.

No sé que pensar, a veces no sé ni qué decir. Esos pilares básicos de la sociedad, economía, justicia, estado y religión, cada vez me recuerdan más a la “cosa nostra“. Podría decirse que actúan por todo el planeta, con diferentes nombres, atropellando a todo aquel que no esté en su línea. Algo me hace pensar que Wikileaks y su fundador han dado en el clavo. Assange puso los dedos en la llaga y ahora se le crucifica y se le tilda de espía, terrorista, o no se qué. Viene esto a cuento porque hasta ahora nadie había osado retar al poder establecido, que, como una mafia, hace obedecer a los súbditos y a aquellos que no pasan por ahí les aplica su ley. Tal vez sea objeto de esas acusaciones por comparar a los gobiernos, a los grandes monstruos financieros y, por qué no, a los grandes líderes religiosos, con la mafia. Pero de humanos es errar y de humanos es luchar. Quizá esta pobre rebelión contra aquellos que creen ser los dueños del mundo y del destino de sus habitantes no llegue a ninguna parte, es lo más probable. No pretendo equipararme a Wikileaks, ni mucho menos. Pero a pesar de todo, ahí queda esta opinión, para quien quiera o para quien le interese.

Como dijo Quevedo: “poderoso caballero es Don Dinero“. La supervivencia de muchos mortales, de todos para ser exactos, depende totalmente de ese objeto, abstracto y absurdo en sí mismo, alrededor del cual gira el mundo. Desde el más insignificante ser humano que habite en la faz de la tierra hasta el más poderoso y vil especímen acaudalado, se suceden continuamente pugnas por conseguir ese “preciado” tesoro. Avaros, especuladores, estafadores, trabajadores, gandules, cualquiera sucumbe a su especial brillo. Cuanto más se posee, más se quiere.

Las grandes entidades financieras anuncian cada año los beneficios que obtuvieron en el ejercicio anterior. Da miedo escuchar las cifras que se manejan. Entre tanto, los menos favorecidos por el sistema, luchan día a día para conseguir algo digno que les ayude a continuar en el camino. Los primeros ejecerán sin miramientos el poder que les ha asignado su situación privilegiada, para cebarse en los segundos, despojándoles de todo aquello que posean si han osado retarles por necesidad o falta de medios.

En segundo plano, o más bien en el fondo del saco, queda todo aquello que, en un principio, debería ser básico. Los derechos innatos de cualquier ser humano, se ven desvanecidos ante la bárbara supremacía del vil objeto. Intereses de estado y de las grandes fortunas amasadas desde la más ignominiosa falta de respeto hacia los demás, quedan por encima de todo. La consigna está clara: solidaridad a cualquier precio. Aquellos que más se llenan la boca con esa palabra, son los primeros en obviarla, excepto en lo que les concierne directamente: su propio beneficio.

Entre hipocresías y atracos encubiertos por la legalidad, el ciudadano de a pie intenta seguir adelante como puede, castrado en su dignidad, impotente ante tanta desfachatez. Y, aunque en ocasiones se eche a la calle para hacerse notar, esa sensación de impotencia le acompañará hasta el último de sus días, porque así lo quiso el ser supremo y aquellos a quienes provee de riqueza y poder en contra de su voluntad. Ya en el tramo final de su largo y penoso camino, será vilipendiado por el resto, ricos y pobres, encarcelado en sus propios recuerdos, en su lúgubre estancia, rancia y deforme con el paso de los años, que le albergará hasta que la luz desaparezca para siempre. Tal vez entonces, alguien note su ausencia o quizá tras ese último suspiro, se libere para siempre de tanta inmundicia. Triste final para un triste camino.

No es una broma. Hay quien ha demandado al mismísimo Dios. Sí, en 2007 un senador de Estados Unidos demandó al “ser supremo” por haber provocado “muertes generalizadas, destrucciones y haber aterrorizado a millones y millones de habitantes de la tierra, incluido bebes inocentes, niños, ancianos y enfermos, sin ninguna distinción“, según rezaba la noticia. Curiosamente, la demanda fue admitida a trámite por un juez que posteriormente la archivó por la imposibilidad de comunicar al demandado que debía presentarse a juicio.

Tiene guasa el asunto. Pretender que Dios se persone ante un juez para declarar sobre las catástrofes naturales solo puede caber en la mente de un pazguato, y que me perdonen estos. Porque hay algo que es elemental: ¿Alguien ha visto, oído o hablado con Dios alguna vez? Naturalmente, habrá quien dirá que sí. Felicidades, quien sea, hágale saber que le están buscando por asesino. A lo mejor se gana un lugar a su lado en la vida eterna por avisarle y evitar así la acción de la justicia. Pero tenga cuidado, no sea que le acusen de complicidad.

Pero, hablando seriamente, resulta increíble que hechos como este sucedan realmente. Esto demuestra claramente hasta donde llega la ignorancia y la desfachatez de los funcionarios encargados del tema, ya sea aquí o en otro país. No se entiende como un juez, que cobra de los impuestos de todos, puede hacer caso de un iluminado, con las consiguientes pérdidas de dinero y tiempo que, más que seguro, deberían emplear en solucionar casos realmente importantes. Tal vez el ser senador, le confirió al demandante el derecho a emplear el dinero público en estupideces.

A pesar de que esta noticia es antigua, no deja de llamar la atención. Perdemos las horas en sandeces propias de críos. Aquí debería incluirme por hablar de este tema. Sin embargo, no deja de tener su importancia, dado, repito, el coste que conlleva y que el ciudadano de a pie debe pagar, quiera o no.

Cabe hacerse preguntas sobre esto que, aunque aquí no haya ocurrido, que yo sepa, algo similar, pone en tela de juicio a quienes hacen las leyes, a los que las deben interpretar y a los que las deben aplicar. Porque, queramos o no, estos hechos circenses solo nos llevan a una conclusión: la justicia es un cachondeo. Y ahora que recuerdo, esto le costó una demanda a alguien, hace años ya, por decir lo mismo. A ver si ahora va a ser el Dios de la justicia de este país el que me demande a mi. O tal vez la CIA o el FBI lean esto y se querellen conmigo por difamar a su sistema legal y me persigan por todo el mundo hasta llevarme a Guantánamo por atentar contra su seguridad nacional. No sé por qué doy ideas. Deberé encomendarme a San Apapucio, patrón de los gilipollas (o pazguatos).

Volvemos a la polémica. Alguien sigue intentado dividir a los ciudadanos. Parece ser que no encuentran otra fórmula para llegar al poder a cualquier precio. Según publica un diario de tirada nacional, el PP recurre ante el Tribunal Constitucional la decisión del Parlament de Catalunya de prohibir los toros a partir del 2012. Ya no sé que pensar. En 1991, Miguel Cabrera Pérez-Camacho, un actual diputado regional del propio Partido Popular, impulsó la prohibición de la “fiesta nacional” en Canarias, siendo desde entonces un acto vetado en las islas.

Tiene guasa la iniciativa de los “populares”. Me pregunto si también recurrirán la decisión de los canarios, pero debo suponer que al tratarse de una decisión ligada a su propio partido, esto no llegará a suceder. Sin embargo, dicen que la ley catalana incumple cerca de una docena de artículos de la Constitución. Me da la impresión, como decía al principio, de que vuelven a intentar engañar a los ciudadanos con tonterías propias de pazguatos, que, en definitiva, es la imagen que dan, aunque crean que eso lo somos el resto de mortales.

Se ha puesto de moda en ese partido recurrir cualquier cosa que llegue de Catalunya o del Partido Socialista, aunque esto último, sinceramente, me da igual. Lo que no se puede pretender, es estar atacando constantemente a una comunidad solo por el hecho de tener un idioma diferente y una cultura propia. Su ensañamiento con los catalanes es impropio de alguien que pretende representar a una mayoría de ciudadanos de un estado, según ellos, democrático, puesto que atenta contra la libertad de aquellos que están en contra de algo y que democráticamente han conseguido sus propósitos. Es más, estos individuos pretenden obtener más votos en Catalunya, y en el resto del estado, gracias a esta iniciativa, obviando al resto de ciudadanos que piensan lo contrario, por lo que no pueden hablar, como lo hacen, de defender a “todos los catalanes”.

Sea esta una polémica absurda y, por qué no decirlo, burda, si tenemos en cuenta la situación actual de la mayoría de los habitantes de este estado llamado “democrático y de derecho”, que a duras penas llegan a final de mes, los que tengan esa suerte. En lugar de dedicarse a buscar el poder a cualquier precio engañando a todo el mundo, debería hacer lo que en realidad les corresponde, es decir, velar por los intereses de aquellos que viven a su alrededor y que cada mes les proporcionan un salario más que holgado e, insisto y no me cansaré de repetirlo, injustificado. No es lícito que empleen estos métodos para conseguir aquello que quieren. No es esa su función.

Continuamos siendo víctimas de los intereses de partido, de estado y cualquier otro que se les ocurra, excepto aquellos que afecten directamente a los ciudadanos de a pie, para eso no hay tiempo ni dinero.

El enlace de abajo, lleva a un blog donde se habla de la prohibición de los toros en Canarias. No tiene desperdicio.

http://ichazagua.blogspot.com/2010/07/el-diputado-que-impulso-la-prohibicion.html

Dicen por ahí que el pedo es el grito de libertad de la mierda oprimida. Disculpen el lenguaje oficialmente soez, pero así se habla en  la calle. Ese símil, chabacano, sucio y maloliente, refleja fielmente la cruda realidad en la que nos hallamos inmersos.

Cuando el populacho (entre el que me incluyo) siente la necesidad de revelarse contra quien le engaña y juega con sus vidas sin importarle un pepino las consecuencias, acude a lo que le queda más a mano. Una protesta en toda regla, azuzada por las grandes organizaciones obreras, para dejar las cosas claras y solucionar lo insolucionable. Cuanto más sonora sea, mejor. Sí, como en el caso del pedo, que aparece apestando el ambiente para que en el interior las cosas continúen igual.

Tal vez la comparación parezca ofensiva, humillante. Sin embargo, si analizamos un poco, comprobamos que no está tan lejos de la realidad, porque, ¿qué somos los humildes currantes a ojos de quienes gobiernan nuestras vidas? Efectivamente, ese elemento apestoso que llevamos en nuestro interior y que necesita salir para liberarse, paradójicamente no solo a sí mismo, también a quien lo oprime.

Pero el tiempo va pasando, los efluvios hediondos y, a veces, sonoros, aparecen cuando corresponde para anunciar que alguna cosa no va bien. La evacuación se aplica el cuento y va asomando, si lo cree oportuno, y en ocasiones en el momento más inadecuado. ¿Quien no ha sentido un apreton? El resultado del primer aviso, termina siendo un hecho efímero, olvidado al poco tiempo, porque no significa nada, ni siquiera para quien lo produce, como mucho una risa o un atisbo de pudor. Y el resto, aquello que realmente importa, acaba por ser eliminado, vertido hacia toda  la materia fétida de nuestros convecinos. Curiosamente esos dos hechos no solucionan nada, porque continuamos produciendo ese elemento apestoso día tras día.

No sé si se ha entendido alguna cosa, probablemente no. Pero quizá unas sencillas preguntas puedan aclarar algunas dudas. ¿Alguien se acuerda de que hubo una huelga general? ¿Sirvió para algo? Vuelvo al principio, ni el pedo ni la mierda solucionan nada con su aparición en público. Ahora que recuerdo… tengo que comprar papel higiénico.

A veces uno no sabe por donde empezar. De una parte se castiga a quien se manifiesta reclamando unos salarios y un puesto de trabajo para poder sobrevivir. De otra, aficionados a las corridas de toros salen a la calle con un torero a hombros por Barcelona, cortando el tráfico y escoltados por la policía. Aquel que, eufórico por los logros de la selección española de fútbol, hacía lo mismo, era golpeado por un agente del orden. Alguien que hace años cometió un delito de apropiación indebida en un ayuntamiento andaluz, por fin se le lleva a juicio y la defensa pide la anulación de las pruebas por considerar que se obtuvieron de forma ilegal. Tal vez, por eso de la presunción de inocencia, lo que hicieron en su momento fue legal y tenía su justificación. A quien se le pasa el plazo para el pago de la hipoteca o el préstamo por problemas económicos, se le tilda de moroso, se le incluye en ficheros de dominio público, violando su intimidad y su derecho a sobrevivir. La defensa no alega nada, es más, debe demostrar su inocencia.

Abusos de unos y de otros. Impotencia ante las leyes todopoderosas que los legisladores, jueces y funcionarios del orden, también todopoderosos, se empeñan en hacer cumplir a rajatabla a aquellos que no pueden defenderse. El perjudicado siempre es el mismo, el ciudadano de a pie que ve como aquellos en quien confió en su momento, sean del color que sean, se han convertido en meros hombres de paja de los verdaderos dueños del planeta. Para seguir manteniendo a esos individuos, bien vestidos, educados, con una imagen pública y una reputación intachables, el ciudadano debe continuar apretándose el cinturón, haciendo esfuerzos para no caer en la miseria, en pro de la solidaridad, de la justicia y del buen nombre de su país y sus dirigentes. Ellos, los ciudadanos, solo están ahí para llevarse los golpes cuando las cosas van mal y para seguir pagando cuando van bien.

Pero, y esto es lo más triste, lo más grave, a nadie le importa, ni siquiera a sus mismos congéneres, compañeros de lucha y fatiga que pasan por la misma situación que ellos. Tal vez el saberse tranquilo porque se dispone de un trabajo, aunque sea mísero, frena cualquier iniciativa. Quizá sea el miedo a perder lo que tiene, aunque sea poco. Una vez más, el poder del miedo trabaja a su favor, a favor de los que llegan arriba.

La vida nos da sorpresas, como dice la canción. No es ninguna novedad.  Quienes sufrieron en sus carnes la violencia reciben el reconocimiento del estado. Pero con matices, esos incansables moderadores del pensamiento político.  Se pueden encontrar en cualquier decisión que afecte a los sufridos ciudadanos, en pro de la convivencia, del buen hacer y de la solidaridad, haciendo gala de los valores propios de un estado Democrático, de Derecho y Libre. No sé por qué, esos adjetivos  me recuerdan aquello de “Una, Grande y Libre“.

Reconocimiento y compensación para quienes fueron víctimas del terrorismo desde 1960. Olvido para los que Franco y sus secuaces reprimieron, torturaron y asesinaron, consolidando aun más, si cabe, la impunidad con la que vivieron y murieron. Quien decidió investigar sobre ello deberá afrontar un juicio acusado de prevaricación que, por si alguien no lo sabe, según el diccionario significa “Delito que cometen los funcionarios públicos al faltar, a sabiendas o por ignorancia inexcusable, a las obligaciones y deberes de su cargo“.  El hecho de atribuir ese delito a quien intenta esclarecer unos hechos delictivos no se ajusta a esos valores con los que se llenan la boca diariamente los defensores de la ley y la justicia, porque la obligación de un juez es precisamente esa, la de investigar y condenar a quienes incumplen o han incumplido la ley. Tal vez los que han decidido en ese sentido son los que prevarican, puesto que si, como dicen, somos una sociedad libre, no deberían limitarse la atribuciones de uno de sus representantes, teniendo en cuenta, además, que ellos mismos se han autoatribuido la facultad de poner en tela de juicio la propia libertad. Paradójicamente, hace unos años, el mismo juez imputado se permitió el  lujo de ordenar la detención de otro asesino, Augusto Pinochet, que ni siquiera era español. En aquella ocasión todos le aplaudieron y apoyaron, mostrando su hipócrita sonrisa ante la opinión pública, seguramente para poder salir en la foto y hacer creer a los que les pagamos el sueldo que están a favor de la democracia y de la justicia.

Que ETA, Al-Qaeda, los cárteles y otros especímenes similares menos nombrados y, posiblemente, más respetados, se dedican a matar no es ninguna novedad. Que los que se dedican a perseguirlos con todos los medios posibles no se cansan de exigirles que dejen las armas, tampoco. Pero nadie mueve ni un dedo cuando alguno de esos proscritos intenta rectificar y volver al redil de la democracia, esa misma con la que nos bombardean cada día en sus opacos discursos. De nada sirve el gesto, aunque se les haya exigido. No es creíble. Sí lo es acusar a un juez de no cumplir con su deber cuando, precisamente, es lo que hacía.

Dejando a parte la ideología política que, al fin y al cabo, no sirve para nada más que para acumular seguidores y consegir el poder, intentar sanar las heridas que nos deja cada día este mundo absurdo en el que vivimos a través de una reflexión colgada de un lugar indeterminado en el espacio, resulta poco más que ingenuo. Sabido es de todos que la indiferencia es la única reacción que se puede esperar de esos individuos encorbatados, bien peinados y afeitados, serios, honrados, buenos esposos y padres de familia y mejores hijos que nos invaden a través de los medios de comunicación para asegurarnos que su objetivo consiste en aportar a nuestras vidas la seguridad necesaria para que nos desarrollemos como personas y transmitamos a nuestros descendientes los valores que hacen de nuestro país un lugar donde podemos vivir en paz, expresarnos con toda libertad y creer en aquello que nos parezca oportuno sin temor a padecer ningún tipo de discriminación o represión por cuestión de sexo, condición, religión o cualquier otro motivo. Para ello nos recuerdan que sus decisiones son tomadas con la finalidad de proporcionarnos el bienestar que merecemos. En el nombre de la Democracia, la Justicia y la Libertad.